07.04.2026
Niemand ist „süchtig“ nach Instagram oder YouTube
Von Frank Furedi
Millionenschwere Entschädigungszahlung an sogenannte Social-Media-Süchtige in den USA bezeugen einen Zeitgeist der Medikalisierung, der Eigenverantwortung negiert.
Ich habe wenig Mitgefühl für die milliardenschweren Tech-Unternehmen Meta und Google, die letzte Woche dazu verurteilt wurden, einer 20-jährigen Frau insgesamt 6 Millionen Dollar Schadenersatz zu zahlen. Noch weniger Mitgefühl habe ich jedoch für den Begriff der „Social-Media-Sucht“, der zu dieser enormen Entschädigungssumme geführt hat.
Kaley (deren vollständiger Name nicht veröffentlicht wurde) überzeugte eine Jury in Los Angeles erfolgreich davon, dass sie im Alter von sechs Jahren süchtig nach YouTube (Google) und im Alter von neun Jahren nach Instagram (Meta) wurde. Sie behauptete, dass beide Süchte schädliche Auswirkungen auf ihr Wohlbefinden hatten und dazu führten, dass sie im Alter von 10 Jahren depressiv wurde und sich selbst verletzte.
Diese Behauptungen hätten mit weitaus mehr Skepsis behandelt werden müssen. Jede Aussage, die auf den Erinnerungen eines Erwachsenen an seine Kindheit basiert, sollte hinterfragt werden. Darüber hinaus ignoriert die Herstellung eines kausalen Zusammenhangs zwischen Kaleys Nutzung sozialer Medien, die vor 14 Jahren begann, und ihren späteren psychischen Problemen all die vielen anderen Faktoren, die sie ebenfalls beeinflusst haben könnten, wie beispielsweise ihr Familienleben und eine Vielzahl möglicher schlechter Erfahrungen.
Was mich besonders verblüfft, ist die Zurückhaltung bei der Frage, warum man einer Sechsjährigen überhaupt erlaubt hat, so viel YouTube zu schauen oder endlos auf ihrem Handy zu scrollen. Wo waren ihre Eltern? Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass das eigentliche Problem, das dieser traurige Fall offenbart, in der fehlenden Verantwortung der Erwachsenen liegt.
„Wir leben in einer Welt, in der schlechte Gewohnheiten, wie sie früher hießen, umbenannt, medikalisiert und als Suchterkrankungen diagnostiziert wurden.“
Die eigentliche Problematik, die dieser Fall aufwirft, ist die Abneigung gegen Verantwortung, die heute im westlichen Kulturkreis vorherrscht. Dazu trägt der beherrschende Einfluss des „Sucht“-Narrativs bei. Wir leben in einer Welt, in der schlechte Gewohnheiten, wie sie früher hießen, umbenannt, medikalisiert und als Suchterkrankungen diagnostiziert wurden. Ich erinnere mich noch an die Zeiten, als dieses psychologische Etikett nur im Zusammenhang mit Alkohol und Drogen verwendet wurde. Seit den 1980er Jahren hat der Begriff der Sucht jedoch einen Verfall durchlaufen. Von Sexsucht bis hin zu Kaufsucht wurde so gut wie jede Form von zwanghaftem Verhalten als tiefgreifendes psychologisches Problem pathologisiert, das den Menschen ihre Autonomie raubt. Nicht mehr nur starke Raucher, Alkoholiker oder Drogenabhängige gelten heute als „Süchtige“ – jeder, vom zwanghaften Handynutzer bis hin zum exzessiven Kuchenesser, fällt unter diese erweiterte Definition.
Das Aufblühen der Suchtindustrie wird zum Teil durch das individuelle Bedürfnis angetrieben, von der Verantwortung für sein Fehlverhalten entbunden zu werden. Es wird zudem durch den therapeutisch-industriellen Komplex angeheizt, dessen Ziel es ist, aus Menschen verletzliche Patienten zu machen.
Zweifellos gibt es viele beunruhigende Aspekte der Social-Media-Nutzung unter jungen Menschen. Und zweifellos haben die Social-Media-Plattformen wenig Interesse daran, die Rolle digitaler Kindermädchen für ihre jungen Kunden zu übernehmen. Dieses Problem jedoch als „Social-Media-Sucht“ zu diagnostizieren, führt zur Mystifizierung und Medikalisierung dessen, was im Grunde eine soziale und kulturelle gesellschaftliche Herausforderung darstellt.
Die Sucht, die mir wirklich Sorgen bereitet, ist die gesellschaftliche Sucht nach Sucht. Im Laufe der Jahre haben sich Begriffe, die eine Art von Sucht andeuten, stark verbreitet, darunter Workaholismus, Kaufsucht, Pornosucht, zwanghaftes Helfen, Sportsucht, Bräunungssucht und Schokoladensucht. Menschen, die zu viel beten, können als religionssüchtig diagnostiziert werden. Manche von ihnen müssen vielleicht von der „Gott-Droge“ entwöhnt werden. Und wenn man sich zu sehr auf eine andere Person konzentriert und zu viel Liebe für sie empfindet, leidet man möglicherweise an Liebessucht.
„Wir müssen uns dem Narrativ der ‚Sucht‘ und dem Gefühl der Abhängigkeit, das es erzeugt, widersetzen.“
Experten, die eine ständig wachsende Zahl von Suchterkrankungen propagieren, behaupten, Behandlung und Hilfe anzubieten. Indem sie jedoch jeden Aspekt menschlichen Verhaltens medikalisieren, verwandeln sie uns in Patienten und Hilfsbedürftige. Ein Beispiel dafür ist das derzeit in aller Munde befindliche Etikett der „Suchtpersönlichkeit“. Es ermutigt Menschen dazu, ihren schlimmsten Instinkten nachzugeben. Süchtige werden als Opfer von Umständen dargestellt, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen: Man rät ihnen buchstäblich dazu, Ohnmacht als das bestimmende Merkmal ihrer Existenz zu akzeptieren. Die Anonymen Sexsüchtigen ahmen den Zwölf-Schritte-Ansatz der Anonymen Alkoholiker nach. Der erste Schritt, den ein Sexsüchtiger auf dem Weg zur sexuellen Abstinenz unternimmt, besteht im Eingeständnis, „der Lust gegenüber machtlos gewesen zu sein“.
Die Verbreitung des Mythos der menschlichen Machtlosigkeit hat ein Klima geschaffen, in dem Sucht nicht nur normalisiert, sondern auch aktiv als Diagnose angestrebt wird. Durch ständige Ermahnungen, professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen, wird dieser Abhängigkeitsstatus kontinuierlich verstärkt. Im Ergebnis wird ständig eine neue Abhängigkeitskultur befördert und aufrechterhalten.
Das Suchtnarrativ ist so mächtig, dass es als Medium dient, durch das Menschen ihre existenziellen Probleme interpretieren. Jemand wie Kaley ist darauf konditioniert worden, ihre missliche Lage durch das Prisma der Sucht zu verstehen. Zweifellos glaubt sie heute aufrichtig, dass sie im Alter von sechs Jahren YouTube-süchtig wurde. Und dass das alles die Schuld von YouTube ist.
Wir müssen uns dem Narrativ der „Sucht“ und dem Gefühl der Abhängigkeit, das es erzeugt, widersetzen. Menschen sind unabhängige moralische Akteure. Wären wir das nicht, dann wäre alles erlaubt, da wir für nichts verantwortlich gemacht werden könnten. Ist das wirklich die Welt, in der wir leben wollen?
