09.11.2026
Mein Körper, meine Moral?
Die Britin Bonnie Blue, die in 12 Stunden mit über 1000 Männern schlief, kam bei einer Podiumsdiskussion des Battle of Ideas zur Sprache. Debatten dieses Formats finden demnächst auch in Berlin statt.
Was ist davon zu halten, wenn eine Frau öffentlich damit prahlt, innerhalb von 12 Stunden mit 1057 Männern Sex gehabt zu haben? Beim Battle of Ideas, der am 17. und 18. Oktober in London stattfand, wurde genau darüber heftig gestritten.
Auf dem Podium saßen vier Frauen, die sich auf ihre Weise alle mit Moral und den Grenzen der Selbstbestimmung beschäftigt haben: Ann Furedi, Autorin von „The Moral Case for Abortion“, Dr. Tiffany Jenkins, Autorin von „Strangers and Intimates“, einem Buch über die postmoderne Vermischung von Privatem und Öffentlichem, die Kritikerin der Trans-Ideologie Helen Joyce sowie die kanadische Journalistin Rupa Subramanya, die sich mit den Grenzen der aktiven Sterbehilfe befasst. Der Titel der Debatte lautete: „Von Sterbehilfe bis zu sexueller Freiheit: Das Unbehagen in der Autonomie“.
Dass ausgerechnet die britische Pornodarstellerin Bonnie Blue große Teile der Diskussion dominierte, zeigt, wie sehr der Fall die britische Öffentlichkeit aufgewühlt hat. Den unrühmlichen Rekord verkündete die 1999 geborene Blue (eigentlich Tia Billinger) im Juni 2025. Schon zuvor hatte sie sich mit publikumswirksamen Aktionen einen Namen gemacht: Sie stellte Videos ins Netz, in denen sie mit gerade volljährig gewordenen Schülern und Studenten schlief, später auch mit Professoren und verheirateten Männern. Dann machte sie ihre Adresse öffentlich, lud Männer über soziale Medien zu kostenlosem Sex ein und filmte die Schlangen, die sich vor ihrem Haus bildeten. 1057 verschiedene Männer seien es in zwölf Stunden gewesen, teilte sie mit.
„Ekelhaft“, lautete das einhellige Votum auf dem Podium. Im Publikum sahen das nicht alle so. Immerhin, warf ein junger Mann ein, habe die Influencerin wichtige Debatten angestoßen. Und überhaupt: Wer wolle sagen, wo die Grenzen des Anstands lägen? Sei es in Ordnung, mit zehn Männern zu schlafen, mit fünf, mit einem? Eine junge Frau argumentierte ähnlich: Mit welchem Recht könne man über Bonnie Blue urteilen, wenn doch alle Beteiligten offensichtlich freiwillig gehandelt hätten?
„Porno, Sterbehilfe und Abtreibung verbinde allein, dass es jeweils um den menschlichen Körper gehe.“
Für Helen Joyce ist Bonnie Blue ein Beispiel für fehlgeleiteten „Hyperindividualismus“. Hyperindividualist sei, wer sich zur alleinigen Autorität erklärt und allen anderen verbietet, etwas dazu zu sagen. Dem stellte sie eine allen Menschen gemeinsame Natur entgegen, die es uns ermögliche, Falsch und Richtig zu unterscheiden.
Was aber, so ein Einwurf, unterscheide das dann vom alten feministischen Slogan „Mein Körper gehört mir“ („My body, my choice“), der auch die Abtreibungsdebatte geprägt hat? Furedi wies den Vergleich zurück. Das Streben nach individueller Autonomie, wie es historisch entstanden und zur Grundlage unserer Zivilisation geworden sei, lasse sich nie auf einen einzigen Slogan reduzieren. Hier werde vermischt, was nicht zusammengehört. Porno, Sterbehilfe und Abtreibung verbinde allein, dass es jeweils um den menschlichen Körper gehe; die Prinzipien dahinter könnten kaum verschiedener sein. Frauen, die sich für eine Abtreibung entscheiden, täten das nicht, um berühmt zu werden, sondern aus ihren Lebensumständen heraus. Wenn sie sich ihr Leben lang für das Recht auf Abtreibung eingesetzt habe, dann deshalb, weil Frauen von der Entscheidung, eine Schwangerschaft auszutragen und ein Kind großzuziehen, am meisten betroffen seien.
Autonomie stoße eben auf Moral, betonte auch Subramanya. Sie verwies auf ein Paradoxon heutiger Selbstbestimmung: eine scheinbare Autonomie, die von der Anerkennung und Mitwirkung anderer abhängt. Ihr Beispiel war die aktive Sterbehilfe, die immer einen Arzt braucht. Früher bedeutete individuelle Autonomie, vom Druck der Gesellschaft „in Ruhe gelassen zu werden“. Das ist heute nicht mehr so, und das ist ein wichtiger Punkt: Mit tausend Männern zu schlafen funktioniert nur, weil andere darauf reagieren. (Ähnlich ließe sich argumentieren, dass sich ein Großteil der Trans-Bewegung keineswegs mit dem Recht begnügt, in Ruhe gelassen zu werden, sondern auf öffentliche Anerkennung besteht.) Wir seien zwar alle für unsere Entscheidungen verantwortlich, so Subramanya, getroffen würden sie aber in einer sozialen Welt.
Man möchte daher fragen: Was sagt es über unsere Gesellschaft, wenn eine Provokateurin wie Bonnie Blue so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann? Und was sagt es über die angeblich mehr als tausend Männer, die sich anstellten, um dieses widerwärtige Spektakel möglich zu machen? Die Frage, was an dem Fall so abstoßend ist, beantwortete schließlich jemand aus dem Publikum selbst: Ein solches Verhalten widerspricht unseren Vorstellungen von Liebe, Vertrauen und Intimität.
„Individuelle Freiheit werde nur in manchen Bereichen großgeschrieben.“
Die Pornografie ist entgegen manchen Erwartungen in den vergangenen Jahrzehnten nicht zurückgegangen. Als der frühere US-Präsident Ronald Reagan ihr 1984 den Kampf ansagte, deutete er an, ihre Hersteller würden bald ins Abseits gedrängt. Passiert ist das Gegenteil: Aus dem Verborgenen ist sie längst ins Rampenlicht getreten.
Warum? Die vielleicht klarste Analyse lieferte Tiffany Jenkins, die ausdrücklich nicht von Hyperindividualismus sprechen wollte. Individuelle Freiheit werde nur in manchen Bereichen großgeschrieben, und zwar häufig in den dunkleren oder medizinisch stark eingreifenden: beim „Recht auf Sterben“ (obwohl jeder sterben muss), bei den Transrechten mit ihren teils harten medizinischen Eingriffen oder eben in der Pornografie. In anderen Bereichen werde die individuelle Freiheit dagegen angegriffen, etwa bei der Redefreiheit, die stark reglementiert wird, wie die sogenannten TERFs immer wieder zu spüren bekommen.
„Wir behandeln Menschen nicht als wirklich autonom“, sagte Jenkins. Eines der größten Probleme sieht sie darin, dass es als verpönt gilt, anderen zu sagen, ihr Handeln sei unmoralisch. Bonnie Blue sei dafür das beste Beispiel: So empörend ihr Tun auch war, so zurückhaltend reagierte der Großteil der Kommentatoren. Kaum einer wollte ihr Handeln verurteilen, wohl aus Angst, als altmodisch oder als Moralapostel zu gelten. Diese Zurückhaltung stärke jedoch nicht die moralische Autonomie, sie untergrabe sie. Wer sich weigert, Bonnie Blue zu kritisieren, spricht ihr und ihrem Publikum de facto die moralische Urteilsfähigkeit ab, also jene Fähigkeit, über Recht und Unrecht nachzudenken, die alle Erwachsenen haben oder haben sollten. „Uns fehlt dieser Moralkodex“, so Jenkins, „und wenn wir ihn nicht wiedererlangen, werden wir in Fragen moralischer Autonomie für immer verwirrt bleiben.“
Wer Bonnie Blue, die noch nicht einmal 30 ist, genau betrachtet, glaubt eine zu früh verbrauchte Frau zu sehen. Ihre Taten werden mit Voyeurismus und Schulterzucken quittiert, fast so, als wäre sie ein ungezogenes Kind, das zum Glück nichts mit einem selbst zu tun hat. Zu bemitleiden ist nicht sie, sondern eine Gesellschaft, in der eine zwielichtige Geschäftemacherin nicht trotz, sondern gerade wegen ihrer eklatanten, unüberwindbaren Mängel berühmt werden kann.
