. . Klare Sicht nach vorn  |  RSS  |  Newsletter

Zuletzt kommentiert

Am meisten kommentiert

Archiv

Dossiers

Kindesmissbrauch: Empört Euch bitte nicht so sehr!

Von Sabine Beppler-Spahl

„Völlig unklar“ sei der Fall des mutmaßlichen Missbrauchs einer 16 jährigen Patientin in der Kindernotaufnahme der Charité (Berlin), heißt es plötzlich, Ende November, von Seiten der Staatsanwaltschaft. Das überrascht, denn in den Tagen zuvor bombardierte uns die Presse mit recht eindeutigen Meldungen: „Krankenpfleger soll 16 jährige Patientin vergewaltigt haben“ (FAZ.net vom 21.11.2012), „Kinderpfleger vergewaltigt 16-Jährige“ (Focus online, 21.11.2012), „16 jährige missbraucht – Pfleger fiel schon öfter auf (Hamburger Abendblatt, 21.11.2012), Vertuschen und abwiegeln an der Charité (Berliner Zeitung, 22.11.12) waren nur einige der zahlreichen Schlagzeilen.

Nun aber hören wir, dass hier viel Wirbel gemacht wurde, obwohl es bis dato nicht einmal eine Anklage gab. Zudem soll das mutmaßliche Opfer unauffindbar sein: „Charité – Wo ist das Opfer?“, heißt es in der FAZ vom 28.11.2012. [1] Im gleichen Artikel erfahren wir, dass es selbst mit der vermeintlichen „Vorgeschichte“ des Pflegers nicht allzu weit her war.

Kann es sein - ja darf es sein - dass bei einem solch sensiblen Thema wie dem Kindesmissbrauch wieder einmal jede Hemmschwelle der Vorsicht und Rücksichtnahme über Bord geworfen wurde? Wenn aus Spekulationen, Erzählungen Dritter und der defensiven Stellungnahmen einer Krankenhausleitung kurzerhand, ohne Zögern, eine große Missbrauchsstory gestrickt wird, dann ist etwas faul. Dabei müsste es hinlänglich bekannt sein, wie viel Schaden vorschnelle Urteile und Alarmismus in Sachen Kindesmissbrauch anrichten können. Hierzu zählen eine vollkommen übertriebene Risikowahrnehmung und eine Misstrauenskultur, die immer mehr Bereiche umfasst und das Verhältnis zwischen Erwachsenen und Kindern potentiell schwer belastet.

Ein Vorwurf, dem sich die Klinikleitung der Charité von Anfang an ausgesetzt sah, war, den Fall viel zu spät bekanntgegeben zu haben. Erst nach einer Woche, so ist zu lesen, habe sie über den Vorfall berichtet.

Wenn man jedoch die Dutzenden von Artikel liest, scheint es eher, dass viel zu früh informiert wurde, denn die alarmierten Journalisten standen offenbar vor der Schwierigkeit, aus einem Fall etwas Öffentlichkeitswirksames zu machen, über den es praktisch keine Informationen gab. Keine Anzeige, keine Aussage des Opfers, keine Informationen zum vermeintlichen Tathergang. Das einzige, was sie so liefern konnten, war öffentliche Erregung. Hätten nicht sowohl der Schutz des langjährigen Mitarbeiters sowie der des Mädchens mehr Diskretion erfordert?

Zudem impliziert die Empörung über die vermeintlich zu späte Information der Presse, es gäbe Anlass für die dringende Aufklärung der Bevölkerung. Was für ein Anlass sollte das sein? Der Grund zur Annahme, man dürfe sich nicht mehr in die Charité trauen und Eltern müssten um ihre Kinder fürchten? Leider lässt die Reaktion der Klinik vermuten, dass auch sie diese Interpretation befördern will. Offenbar um zu zeigen, dass etwas unternommen wird, richtete sie schnell eine Hotline ein, in der besorgte Eltern und Patienten mit Psychologen reden konnten. Worüber? Über die akute Gefahr, die von dem suspendierten Tatverdächtigen ausgeht? Oder darüber, dass die Tat, über die nichts bekannt ist, nur die Spitze des Eisbergs ist, über den noch weniger bekannt ist? Zudem wurde ein Expertengremium einberufen, um nach Ursachen zu forschen. Ursachen wofür? Den Fall vom 14. November? Oder den unzähligen unter der Wasseroberfläche? Charité-Chef Karl Max Einhäupl lässt sich dazu in einer Pressemitteilung der Klinik vom 22.11. mit den Worten zitieren, es gehe „um die Frage, welche Strukturen innerhalb der Charité solche entsetzlichen Vorgänge begünstigt bzw. erst möglich gemacht haben.“ Die Botschaft ist klar.

Der Staatsanwaltschaft ist zugute zu halten, dass sie zur Zurückhaltung mahnt. Hinter dem Vorwurf, die Charité-Leitung habe nicht rechtzeitig informiert, verbirgt sich aber mehr als nur eine vorschnelle Presse. Vielmehr entspricht er der leider weit verbreiteten Maxime, dass jeder Verdacht auf Missbrauch ernst genommen und möglichst schnell den Behörden mitgeteilt werden muss – auch wenn die Beweise für eine Anklage nicht ausreichen oder sehr dürftig sind. In den Augen derer, die so denken, stellt nur der unerkannte Missbrauch ein Problem dar, nicht jedoch die mögliche Falschbeschuldigung, die daraus entstehen kann. Wenn aber, wie manche zu meinen glauben, das Opfer immer recht hat, welchen Schutz gibt es dann noch für den unschuldigen Erwachsenen, der bösartigen Unterstellungen ausgesetzt ist? Wenn wirklich jeder vage Verdachtsfall öffentlich gemacht werden müsste, dann hätten wir schnell eine Situation, in der wir kaum noch zwischen Gerüchten und Tatsachen unterscheiden könnten.

Insofern war es richtig, dass die Rechtsabteilung der Charité zunächst die Klärung der Vorfälle abwarten wollte, bevor sie Strafanzeige erstattete. Die Klinik beschäftigt rund 13.000 Mitarbeiter. Einige, wenige davon sind mir persönlich bekannt. Keiner von meinen Bekannten will (und kann) sich ein Urteil darüber erlauben, was in den drei Minuten, in denen der beschuldigte Pfleger mit dem Mädchen alleine gewesen sein soll, passiert ist. Sie kennen den Pfleger nicht einmal. Allen aber ist bewusst, welche Folgen die Behauptung, ein Kind oder eine Jugendliche falsch berührt zu haben auch für sie hätte: „In einem Job, in dem man den Patienten täglich die Hose ausziehen muss, ist man immer gefährdet“, sagt eine Krankenschwester. Sie glaubt, dass eine Beschuldigung extrem belastend sein muss. Selbst wenn man glaubhaft machen könnte, dass nichts an den Vorwürfen dran sei, „das Stigma bleibt immer an einem hängen.“ Im Hamburger Abendblatt lesen wir am 22.11. dazu lapidar: „Laut Einhäupl sind inzwischen einige Mitarbeiter gebeten, sich um das Wohl das Pflegers zu kümmern, damit dieser sich nichts antue.“

Diejenigen, die meinen, dass Unschuldige nichts zu befürchten hätten, sollten an den größten Missbrauchsprozess der Bundesrepublik erinnert werden. Auch damals zeigte sich, dass die Art der öffentlichen Thematisierung und der von manchen Lobbygruppen betriebene Eifer die Grundlagen der Rationalität längst verlassen hatten. So fanden zwischen 1993 und 1997 Strafprozesse, die sogenannten Wormser Prozesse vor dem Landgericht Mainz statt, bei denen 25 Personen, die meisten von ihnen Familienväter, des massenhaften Kindesmissbrauchs angeklagt waren. Die Prozesse endeten mit dem Freispruch aller Beschuldigten. Doch die Folgen für die Betroffenen waren verheerend: Im Zuge der Prozesse wurden Kinder in Heime gesteckt, Ehen geschieden und Berufe zerstört.

Traurigerweise befördern die Maßnahmen, die jetzt zum Schutz vor Missbrauch in dem ohnehin überlasteten Krankenhausbetrieb eingesetzt werden, weiteres Misstrauen. Da ist zum einen die hastig eingeführte Vorschrift, dass alle Mitarbeiter, die in Kontakt mit Kindern oder psychisch Kranken stehen, ein erweitertes Führungszeugnis einreichen müssen. Das betrifft an die Tausend Pfleger und Ärzte, auch wenn diese schon seit Jahren im Krankenhaus arbeiten. Ganz abgesehen davon, dass Führungszeugnisse keinen Schutz vor Missbrauch darstellen, sollten wir uns fragen, ob tatsächlich die gesamte Belegschaft besser kontrolliert werden muss, wegen eines Einzelfalls. Die Krankenpfleger, mit denen ich spreche, haben recht, wenn sie den Generalverdacht beklagen, unter den sie dadurch gestellt werden: „Die Arbeit wird immer härter und jetzt wird sie noch schwerer werden“, sagt eine von ihnen. Wir brauchen uns nicht zu wundern, wenn die Misstrauenskultur so weit getrieben wird, dass Pfleger überhaupt nicht mehr mit Patientinnen allein sein dürfen. Wie uns der gesundheitspolitische Sprecher der Linken im Berliner Abgeordnetenhaus, Wolfgang Albers, mitteilt, gelte ohnehin das Prinzip, dass bei männlichen Pflegern immer eine dritte Person im Raum sein sollte. Gegen dieses “ungeschriebene Gesetz” sei in der Charité-Rettungsstelle offensichtlich verstoßen worden, wird Albers in der Berliner Morgenpost vom 23.11. zitiert.

Bleibt zu hoffen, dass die Kinderschutzverbände, die als Teil des Expertenteams zur „Missbrauchsprävention“ von der Krankenhausleitung angeheuert wurden, der Versuchung widerstehen, die eigene Arbeit durch diesen Vorfall aufzuwerten. Das ist aber kaum zu erwarten, denn sie tendieren seit Jahren dazu, das Problem endlos zu übertreiben. Allzu oft wird der Begriff des Missbrauchs inflationär angewandt, was nur zur Folge haben kann, dass die seltenen, aber wirklich schlimmen Fälle relativiert werden. Immer dann, wenn ein Fall auftritt, wird zudem gleich vermutet, dies sei nur die berühmte Spitze des Eisbergs: „Wie viele Missbrauchsopfer gibt es noch, Herr Klinik-Chef?“ titelt die Bildzeitung entsprechend. [2]

Besser wäre es, wenn wir versuchten, die Atmosphäre des Misstrauens zu durchbrechen. Wenn sich Erwachsene gegenseitig verdächtigen, geschieht dies auf Kosten unserer Kinder. Es kann nur zu Paranoia führen, wenn uns eingebläut wird, ständig und überall auf der Hut vor Missbrauch sein zu müssen. Immer neue bürokratische Regeln zum vermeintlichen Schutz unserer Kinder bestärken ein Gefühl der Paranoia. Für die Sozialisierung und Gesundheit unserer Kinder ist es unerlässlich, dass wir anderen Erwachsenen, ob Krankenpfleger, Sporttrainer, Lehrer, Erzieher oder sonst wem vertrauen. Wir können das auch tun, weil wir wissen, dass sich nicht hinter jedem Baum ein böser Mann verbirgt. Lasst uns deshalb alle bitte mit Kindesmissbrauch wieder etwas rationaler umgehen!

Sabine Beppler-Spahl ist Novo-Redakteurin und lebt in Berlin. Sie ist Diplom-Volkswirtin.

Verwandte Artikel

Boris Kotchoubey: Ein schwerer Fall von Missbrauch
Sabine Beppler-Spahl: Für die Rechte der Erwachsenen
Sabine Beppler-Spahl: Missbrauch als Epidemie

Anmerkungen

1http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/berliner-charite-wo-ist-das-opfer-11975134.html
2http://www.bild.de/regional/berlin/vergewaltigung/sexuelle-uebergriffe-an-der-charite-27303902.bild.html

Cover Novo 118 Lesen und diskutieren Sie alle Artikel der neuen Ausgabe. Die komplette Inhaltsangabe finden Sie hier: Inhalt. Ein Jahresabonnement (auch Digital erhältlich: PDF, E-Pub oder Mobi) kostet nur 37,80 Euro (Studenten 28,50 Euro) – das Komplettabo (Print + Digital) 42,80 Euro. Zögern Sie nicht und bestellen Sie noch heute in unserem Shop. Damit bleiben Sie am Ball und sichern die Herausgabe eines wegweisenden Zeitschriftenprojekts.

04.12.2012 | Permanenter Link |

Kategorie(n):

Artikel twittern Artikel auf Facebook posten

Kommentare

Kommentare werden in der Regel einmal täglich freigeschaltet. Wenn Sie Kommentare vermissen, schauen Sie einfach später noch mal vorbei. Die Redaktion behält sich vor, Leserkommentare nicht, gekürzt oder in Auszügen zu veröffentlichen.

Danke! Ich erwische mich selbst dabei, dass ich andere Erwachsene misstrauisch beobachte, wenn sie sich meinem Sohn (z.B. auf dem Spielplatz) nähern. Ich entschuldige mir mein Verhalten oft damit, dass “man ja nicht wissen kann”. Aber dies ist genau die schädliche Einstellung, die, wie Sie richtig beschreiben, nur zu Lasten der Kinder geht. Ich will anderen Erwachsenen vertrauen können!

Tobias
05.12.2012  09:29

“Die meisten Missbrauchsfälle treten in Familien auf” ist auch so ein Mantra das instrumentalisiert wird. Dass 80% der “Väter” jedoch die Stiefväter sind, wird dabei gerne verschwiegen, wobei ein Lebensabschnittsteilzeitlover bei der heutigen Auffassung von “Familie” ja auch schon ein Stiefvater ist. Und weiter: Der deutsche Familiengerichtstag beklagt sich jedes Jahr, dass kaum noch ein Rosenkrieg ohne Beschuldigung der Vergewaltigung bzw. des sexuellen Übergriffs bzw. des Kindesmissbrauchs stattfindet, aber fast alle Beschuldigten dann freizusprechen sind. Das Stigma bleibt, die Kontaksperre gegenüber den Kindern bleibt trotz Freispruchs und muss erst in einem Zivilprozess aufgehoben werden, dann darf der “gefährliche” Vater noch jahrelang nur im Beisein einer dritten Person mit den Kindern verkehren. Und nun zur Kriminalstatistik: diese besteht aus angezeigten Fällen, nicht aus rechtsgültigen Verurteilungen, die Freisprüche werden nicht wieder herausgerechnet. Diese Tatsache zusammen mit der o.g. Tatsache ergibt natürlich die vordergründige Beweisführung, dass z.B. “die meisten Vergewaltigungen in Beziehungen stattfinden”. Solange Falschbeschuldigungen nicht ein Offizialdelikt werden, also bei erwiesener Unschuld des Beschuldigten nicht automatisch als Strafdelikt durch einen Staatsanwalt verfolgt werden und die Rechtsanwälte, die entsprechende Empfehlungen geben, mit standesrechtlichen Mitteln zur Räson gebracht werden, wird die zerstörung der Grundlagen der Gesellschaft weitergehen.

Rupert Wimmer
05.12.2012  13:41

Licht und Schatten. Bis auf den letzten Absatz würde ich das so unterschreiben. Vor allem den Satz

“Allzu oft wird der Begriff des Missbrauchs inflationär angewandt, was nur zur Folge haben kann, dass die seltenen, aber wirklich schlimmen Fälle relativiert werden”

kann ich nicht stehenlassen.

Denn das Problem ist leider nicht “selten”. Sondern in der Tat ist die Dunkelziffer bei Missbrauch sehr hoch.

Wo aber durch die ganzen Diskussionen der Fokus weggedrängt wird, ist, dass der Missbrauch zu 95% im direkten Umfeld stattfindet. Und dazu gehören, leider, auch Sportvereine.

Der Satz wäre richtiger, wenn man sagen würde: “..., dass die seltenen, durch FREMDTÄTER erfolgen und wirklich schlimmen Fälle relativiert werden”.

Und da gibt es erhebliche Unterschiede. Auch der Umgang mit Missbrauch ist nach wie vor ein schlimmes Thema. Alleine die Betrachtung des sogenannten “Runden Tisches Missbrauch” kann einem da die Haare zu Berge treiben. Täterorganisationen, die über das Schicksal der Betroffenen entscheiden?

Danke nein.

Tante Jay
05.12.2012  14:01

Es ist so einfach und kostet nix, sich hier zu empören und gegen Kindesmissbrauch zu sein. Gibt es denn wirklich jemand, der FÜR Kindesmissbrauch ist?

Klaus
05.12.2012  15:51

wenn die bild von diesem artikel wind kriegt steht morgen auf deren titelseite “novo befürwortet kinderschänderei”

wollen wir wetten?
mich als kommentierenden macht das bestimmt auch gleich zum “sex-schwein”

tom
05.12.2012  16:55

Die meisten Missbrauchsfälle *treten* in Familien auf. Das ist erwiesen.

Von Vätern habe ich da bewusst nichts gesagt. Denn: Auch Frauen missbrauchen. Und das fällt in der Tat in unserer Gesellschaft völlig unter den Tisch.

Tante Jay
05.12.2012  17:22

und neben sexuellem gibt es auch physischen und psychischen missbrauch - sowohl von frauen, männern und anderen kindern. und jugendlichen..

i.v.
05.12.2012  23:11

Vielen Dank, liebe Sabine Beppler-Spahl, für diesen hervorragenden Artikel.

Es fällt auf, dass in den Medien, die über den - vielleicht nur angeblichen - Missbrauchsfall in der Charité z.T. mehrmals, z.T. ausgiebig, aber immer mit ungewöhnlicher Detailarmut berichtet haben, die Sache im Sande verlaufen lassen.

Missbrauch (tatsächlicher!) von Kindern ist selbstverständlich in allen Varianten strafwürdig. Mich stört aber schon seit eh und je, dass in den meisten Leuten mit diesem Begriff das Bild einer brutalen Vergewaltigung erzeugt wird, während das tatsächliche begriffliche Spektrum undifferenziert von einer flüchtigen Berührung (selbstverständlich unerlaubt, wenn absichtlich!) bis zur äußersten Brutalität reicht.

Bitbändiger
06.12.2012  00:00

Schließe mich Tante Jay vollumfänglich an. Im Fokus der Medien steht der Fremdtäter(siehe “Tatort Internet” etc..), weil sich damit Politik und Auflage machen lässt, ohne dass der Deutsche Michel sich oder sein Umfeld in Frage stellen muss. Der Böse ist dann immer der andere, der Fremde.
Wer wissen möchte, warum trotz seit 1945 sehr wenigen und stetig rückläufigen registrierten Taten (also PKS) das Thema so sehr in den Fokus der Öffentlichkeit geraten ist - mit den hier beschriebenen Effekten - dem sei “Die Sicherheitsgesellschaft” von Singelstein/Stolle ans Herz gelegt. Im übrigen dürften die Zahlen der PKS recht aussagekräftig sein: So kann man davon ausgehen, dass die Falschbeschuldigungen einen Teil des Dunkelfeldes ausgleichen. Zudem hat die erhöhte Sensibilisierung der Bevölkerung bspw. bei anderen Gewalttaten zu mehr Anzeigen (also mehr registrierten “Taten” in der PKS, also einer Aufhellung des Dunkelfeldes) geführt. Beim Missbrauch von Minderjährigen ist ein derartiger Effekt nicht aufgetreten, was zum einen auf die allgemein geringen Fallzahlen, zum anderen auf die Prävalenz dieser Taten im sozialen Nahraum hindeutet.

jansalterego
06.12.2012  14:34

Der Hauptvorwurf gegen die Charité war nicht, dass sie erst so spät die Presse informiert hat. Der Hauptvorwurf war, dass sie die Polizei nicht informiert hat. Erst nachdem die Presse eine Woche nach dem Vorfall darüber schrieb, setzte die Chartié sich mit der Polizei in Verbindung. Das ist der Vorwurf, den sich die Charité gefallen lassen muss. Wenn es so einen Vorwurf gibt, muss einfach unverzüglich die Polizei eingeschaltet werden, damit die ermitteln kann - und herausfinden kann, ob etwas dran ist oder nicht.

Jochen Ronnelder
07.12.2012  18:07

Es gibt m.E. zwei Punkte zu beachten.
1. Nur relativ wenige Menschen, die meisten von ihnen mit besonderer Veranlagung, sind Täter - aber Beschuldigte/r in einer solchen Tat kann JEDER sein. Sie, Frau Jay; Sie, Herr Ronnelder; ich, Boris Kotchoubey; die Autorin des Artikels - also JEDER und JEDE kann grundsätzlich durch eine unglückliche Kombination ungünstiger Umstände unter Verdacht stehen. Wer also über einen solchen Missbrauchsfall liest und dabei nicht denkt: “Auch ich könnte es sein”, der versteht einen wichtigen Aspekt des Problems nicht. Die Unschuldvermutung wurde von den Gründervätern aller demokratischer Rechtssysteme nicht umsonst eingeführt.
2. Es ist zwar wahr, dass das Verschweigen eines Missbrauchs das Trauma des Opfers zusätzlich erschwert. Aber viele Journalisten ziehen aus diesem Fakt einen vollkommen falschen Schluss: Dass das Opfer nichts anderes will, als mit seiner Geschichte im Rampenlicht zu stehen, damit jeder auf der Straße und im Supermarkt ihn (sie) erkennt. Diejenigen, die wirklich von einer solchen Publicity profitieren, sind natürlich die Journalisten selber - aber nicht die Opfer.

boris kotchoubey
20.12.2012  18:15

Zitat: “Der Hauptvorwurf gegen die Charité war nicht, dass sie erst so spät die Presse informiert hat. Der Hauptvorwurf war, dass sie die Polizei nicht informiert hat. “

Worüber denn? Über eine - bis dahin und ja auch danach - Vermutung? Eine recht vage übrigens.
Um jemanden in den Bereich poloizeilicher Ermittlungen zu bringen - und ihn dadurch in einen Beschuldigtenstatus - sollte es deutlich mehr bedürfen, als im hier zu betrachtenden Fall vorhanden war.
Ich kann Frau Beppler-Stahls Wunsch nach deutlich rationalerem Umgang mit diesem Thema nur unterstützen!

raddi
06.03.2013  17:06

Die Kommentarfunktion wird 30 Tage nach Veröffentlichung eines Artikels geschlossen. Senden Sie Ihre Kommentare danach bitte per E-Mail unter Nennung des Artikelnamens an kommentare@novo-argumente.com. Wir schalten ihn sobald wie möglich frei. Die Redaktion behält sich vor, Leserkommentare nicht, gekürzt oder in Auszügen zu veröffentlichen.