Wie viel Windstrom braucht Deutschland?

Ich bin von diesem Artikel enttäuscht, beleuchtet er die Stromerzeugung generell in meinen Augen zu einseitig. Sicherlich ist die Einspeisevergütung nach EEG ökonomisch gesehen nachteilig. Dennoch ist die Förderung erneuerbarer Energie mit finanziellen Anreizen eine notwendige Regulierung.
Natürlich bringt die Leistungsüberversorgung von Windkraftwerken Probleme mit sich und der Verkauf zu unrentablen Preisen schädigt die Kassen. Geht man aber von ökonomischer zu ökologischer Betrachtung muss man Schlussfolgern, dass 3ct/kWh ein unrealistischer Preis für nicht eE ist. Die Lagerung/Castor-Transporte lasten auf dem Rücken von Staatskassen und nicht denen der Energieversorger mit ihren 3ct/kWh-Strom. Ganz zu schweigen von den unabsehbaren Langzeitlagerkosten radioaktiver Materialien. Hier verweise ich auf den Asse-Skandal Anfang des Jahres. Brauchen wir das ?
Dass es keine geeigneten Energiespeichermöglichkeiten gibt, bedaure auch ich sehr und gerade deshalb scheint es mir der einzige vernünftige Schritt zu sein mit “smart grids” die Energielast zu verteilen. Dann würde der Energiepreis nicht in diesem Maße fallen und der relative Anteil eE am Gesamtmix könnte erhöht werden.
Es ist der einzig richtige Schritt mit dem ökologischen Wandel und dem ansteigenden Energiebedürfnis umzugehen. Nicht, dass bei Klimaflüchtlingen in 20 Jahren und einem darauf folgenden radikalen politischen Ruck einer fragt: “Wer hätte das gedacht?”

Herr Schaffer,

ihr Blick auf die Dinge ist ideologisch geprägt und nicht ökologisch oder gar ökonomisch.  Die Energieversorgung eines Landes ist ein viel zu wichtiges Gut um es zur Spielwiese für ökologistische Weltenretter zu machen. Mit der Bevorzugung von Windmühlen und Krähenspiegeln werden Sie das Klima auch nicht retten, so dies denn überhaupt sinnvoll oder gar notwendig sein kann.
Eine Weiterentwicklung effektiver, alternativer Energieerzeugung wird mit dieser maßlosen Subvention auch nicht erfolgen. Der Kick des schnellen Geldes ist doch allzu verlockend.
Reicht die Energieversorgung mit erneuerbaren Energien nicht aus um eine Industrienation zu versorgen, so soll doch einfach der Verbrauch eingeschränkt werden. Wachstum ist doch eh schädlich und der Mensch potentiell für die Umwelt gefährlich.
Ist Ihnen eigentlich bewußt wie kostbar günstig erzeugte Energie im Überfluß ist? Was sich daraus für Potentiale ergeben. Naja, das Geld für den Umweltschutz kommt halt aus der Staatskasse und der Strom aus der Steckdose.
Mit Ihren “smart grids” können Sie mir auch gestohlen bleiben. Wann ich meine Wäsche wasche bestimme ich und nicht die zentrale Energieversorgungsleitstelle, die mich dann womöglich ermahnt, daß ich diese Woche schon eine Wäsche gewaschen habe und somit ein maßloser, unökologischer Mensch bin.
Solange es Möglichkeiten gibt, und die gibt es halt, Energie günstig zu erzeugen, wird dies genutzt werden müssen. Alles andere ist schlichtweg Verschwendung von Fortschrittspotential und führt zur Fesselung der Entwicklungsmöglichkeiten auch für den Umweltschutz.
Es ist ja gerade die immer vorhandene stabile Energieversorgung, nahezu im Überfluß, die diese Spielereien mit unreifen “erneuerbaren” Energien hervorgebracht hat. Fragen Sie einmal in Afrika nach, wie toll die das finden funktionierende Energieversorgung einfach mal so ungenutzt zu lassen nur damit sich lustig die Windmühlen drehen können.

Herrn Niemann bin ich dankbar für den Artikel, der der Aufklärung dient.

Die Windstromeinspeisung schwankt in Deutschland ziemlich beliebig zwischen etwas über 0 und gut 20.000 MW. In einem bedarfsgesteuerten Netz muß die gesamte Windkapazität durch teils befeuerte Reservekapazitäten abgedeckt werden. Durch Windstrom werden weder Kapazitäten ersetzt, noch Betriebskosten eingespart, sondern lediglich ein Teil der Brennstoffkosten konventioneller Kraftwerke eingespart. Die Kosten für Kernbrennstoff liegen bei 0,5c/KWh, Braunkohle 1c/KWh, Steinkohle 2c/KWh. Der Windstrom hat einen Wert von ca. 1c/KWh.

Die Erzeugungskosten für Windstrom betragen je nach Standort etwa 7,5 - 9c/KWh. Aufgrund der gewährten Subvention (Einspeisevergütung) von insgesamt 9,7c/KWh ist dies für die Betreiber meist rentabel. Die Gesellschaft erhält für viel Geld wertlosen Zufallsstrom.

Der Materialaufwand einer Windkraftanlage beträgt etwa ein 37-faches eines Kernkraftwerks. Möglicherweise bedarf es mehr Energie eine Windmühle zu errichten und zu betreiben als diese an Energie erzeugt. Die Gondel einer Windmühle enthält eine größere Menge Schwermetalle. Die Transformatoren giftiges Öl. Windstrom ist umweltschädlich.

Die gesamte Analyse finden Sie unter http://www.oekoreligion.npage.de

Vandale

Folgenden Kommentar hatte ich abgeschickt, scheint aber nicht angekommen zu sein (oder nicht erwuenscht?):

Bravo, eine der besten Zusammenfassungen! Vielleicht darf ich ergaenzen, dass diese “Kosten"rechnung immer noch nur das halbe Bild vermittelt (weil Politiker und Kameralisten schon vom Grundsatz her nicht rechnen koennen): wenn auch schwer zu berechnen, und daher von der Politik leicht zu verschleiern, sind hier weitere kostentreibende Faktoren am Werk. Da Industrie je nach Auslastung zwischen Vollkosten- und Deckungsbeitragsrechnung schwankt, ist es unmoeglich einen echten “Kostenpreis” anzugeben, wenn durch die Politik marktfremde Elemente der Willkuer verordnet werden. Dennoch sei ein Versuch gewagt: Nehmen wir an, ein Taxiunternehmer haette ein uebliches elfenbeinfarbenes Taxi. Dieses hat der Unternehmer bisher so oft es ging eingesetzt, d.h. am liebsten im 24-Stundenbetrieb mit drei Fahrern in Achtstundenschichten. Nun hat der Staat aber beschlossen (und sicherlich GUT begruendet), dass elfenbeinfarbenes Taxis nur noch bei Windstille fahren duerfen. Weht der Wind mit mehr als einer bestimmten Geschwindigkeit, muessen in Zukunft gruene Taxis zum Einsatz kommen. Laesst der Wind nach, muss aber das gruene Taxi sofort stehengelassen und der Fahrgast mit dem elfenbeinfarbenen Taxi weitertransportiert werden. Letzteres gestaltet sich schwierig, es ist eine zusaetzliche komplizierte Logistik und Infrastruktur notwendig. Aber auch sonst sind die Kosten hoeher als bisher: es muessen nicht nur zwei Taxis, die, wie jedes Auto, auch im Stand an Wert verlieren und Kreditzinsen kosten, vorgehalten werden, nein, auch wenn sie stehen, laufen bestimmte Abnutzungserscheinungen weiter, bestimmte Wartungsintervalle werden nach verflossener Zeit und nicht nach Kilometerleistung berechnet usw. Fuer all das muss nicht nur deutlich mehr aufgewendet werden als fuer das einzelne Taxi bisher, es ist tatsaechlich MEHR ALS DAS DOPPELTE eines konsequent bewirtschafteten Taxis! Die Analogie der verschiedenfarbigen Taxis leuchtet vermutlich jedem ein, der Wechsel zwischen beiden je nach Windstaerke mit der komplizierten “Umbettung” der Fahrgaeste vielleicht nicht: sie steht fuer die Verdoppelung der Leitungskapazitaet, d.h. fuer DIESELBE Strommenge mussen nun an verschiedenen Stellen Einspeisepunkte und Transportleitungen vorgesehen werden, die aber eben nur die halbe Zeit genutzt werden, d.h. nicht nur die eigentlichen Erzeugungsanlagen (Taxis) werden dupliziert, sondern auch noch die Wege zum Verbraucher, fast so, als wuerde man im Taxibeispiel fordern, zusaetzliche Strassen nur fuer gruene Taxis zu bauen. Dass diese kostspielige Fehlentscheidung nun noch durch intelligentes Netzmanagement “ergaenzt” werden soll, heisst nichts weiter, als eine weitere zusaetzliche Kostenebene einzufuehren, die bereits so bloedsinnig ist, dass mir nicht mal mehr ein Taxi-Analogie dazu einfallen will!

Hmm.. Aber wenn wir den Ausbau und die Integration von erneuerbaren Energien nicht rechtzeitig fördern und vorantreiben, geht uns halt irgendwann das Licht aus wenn der Öl- bzw. Gashahn zugedreht wird… und dann Fragen wir uns wahrscheinlich auch: Wie konnte das nur passieren?! Die Kritik mag berechtigt sein, ist aber zu kurzfristig gedacht…

Dazu brauchen wir alles, nur keine Windstromerzeugung oder Photovoltaik.
Die Sonnenenergie sollte, wenn ueberhaupt, als direkte Waerme genutzt werden statt mit dem vernachlaessigbaren Wirkungsgrad der Dach-Sonnenkollektoren. Letztere sind wie Windstromgeneratoren reine Energie- und Geldverschwendung. Was die Menschheit betrachten muss, ist ihre ENERGIEversorgung, nicht den geringen Anteil des STROMverbrauch dabei.