Gabriel, Seehofer und Aigner sind abgewählt

Was mich – genau wie Thomas Deichmann - maßlos ärgert: Nicht die „alte Garde“ von Müntefering & Co. hat die SPD in den Niedergang geführt, sondern die „jungen Wilden“, die in den letzten Jahren diese Partei übernommen haben. Siegmar Gabriel und Andrea Nahles und Klaus Wowereit sind diejenigen, die der Partei einen Kurs aufgedrückt haben, der zu diesem Desaster führte. Die Anbiederung an Grüne und PDSler hat die eigenständige Kontur der SPD vollkommen verwischt. Wer um alles in der Welt gibt denen, welche die SPD zu einer Links-Partei gedreht haben, die ihr inhaltsleeres und opportunistisches Fähnchen in den Wind hängen, auch noch das Recht, mit dem Finger auf die „Konservativen“ zu zeigen und den Rücktritt von Franz Müntefering zu fordern um dann selbst nach dem Parteivorsitz zu greifen? Das ist doch einfach unglaublich?

Es ist doch der „Linksradikale “ und verkniffene Ralf Stegner aus Schleswig-Holstein, der ca. 13% oder 1/3 der Wähler verloren hat (von 38.7 auf 26%)! Und auch in Wowereits Berlin hat die SPD 14% verloren. Und interessanterweise denken beide nicht im geringsten an personelle Konsequenzen – im Gegenteil: Wowereit würde sich gerne als Parteivorsitzender sehen. Ganz anderes der Pragmatiker und „nette Mann von nebenan“, Matthias Platzeck mit 32 % sogar ca. 1% zulegen konnte.

Interessanterweise hat die SPD laut ZDF Umfragen gerade bei den unter 30jährigen 17% verloren! Das ist die Generation Zukunft! Es stellt sich also die Frage: Was will die Generation Zukunft? Sie will sicherlich eine saubere Umwelt – aber will sie dies auch in der gleichen dogmatischen Abgrenzung zu Innovationen, wie es die Grünen propagieren? Sind es nicht gerade die Jungen, die wissen, dass die Zukunft noch vor ihnen liegt und dass die Antworten von gestern vielleicht nicht die Richtigen sind. Keine Partei versteht sich als diejenige, die Innovationsfähigkeit und soziale Gerechtigkeit miteinander in Einklang bringt. Dies ist m.E. der Weg der SPD. Gerade auch in den Zeiten des Umbruchs und der Beliebigkeit.

Einfach zu schön um wahr zu sein…
Wenn ich nachdenke, was sich die Bayuwaren an Gentech-Lügen geleistet haben, sollte man an die Abwahl-Automatismen liebend gerne glauben dürfen. Aber die Populisten in der Politik überleben ja dank den Massenmedien und dem unkritischen Internet prima.
Es stimmt ja schon, besonders für bayrische Politiker, was Mark Twain gesagt hat: Politiker haben schon immer Mühe gehabt, gleichzeitig zu denken und zu sprechen, sie entscheiden sich meist für eines von Beidem.

danke Thomas Deichmann für den ausgezeichneten Text, Klaus Ammann

Wer sich ein klares Bild davon machen will, was aus dem einst für Technik aufgeschlossenen Bayern wurde, der vergleiche die Weichei-Standfestigkeit derzeitiger bayerischer Politiker - etwa beim Thema Gentechnologie - mit dem, was ein Franz Josef Strauß  über romantisierende Anti-Technik-Ideologen gesagt hat. Hier die historische Rede, wert, 10 Minuten zuzuhören: http://www.youtube.com/watch?v=bAt9gP3Lx2w
Das einstige bayerische Markenzeichen ” Laptop und Lederhose” wird demnächstens bald nur noch die “Lederhosn” sein. Ich kann leider nicht glauben,  dass das Wahlergebnis eine Kehrtwendung in der Stimmung der Bevölkerung hin zu moderner Technik signalisiert. Wer in Bayern täglich Lokalpresse genießt, der weiß, mit welch rückwärtsgewandter Naturbesessenheit alles Vorgestrige als Wundermittel gegen eine ‘unmenschliche’ Wirklichkeit angebetet wird.  Technik nur dann, wenn sie (angeblich) 100% risikofrei, 100% nicht-fossil,  dazu völlig überteuert ist und ihre Gegner zwingt, per Steuern zu ihrer Finanzierung beizutragen.

In meinem Kommentar hielt ich fest: “Hoffentlich (auch im Sinne der SPD) bleibt diese Meldung auf dem Rang einer Nachwahlabendlaune einer Partei, die es anscheinend nicht einmal mehr vermag, das eigene Wahlergebnis zu deuten.” Die Hoffnung stirbt zuletzt, heißt es. Aber diesmal ging es doch schneller als gedacht. Gabriel und Nahles sollen es nun richten: Pausbackige Profilierung in der Opposition. Der eine in Richtung misanthrophisches Grün, die andere nach “links”.  Die verlässlicheren und seriöseren Charaktere haben keine Zukunft mehr in SPD.

Die Besetzung des BMU mit Katherina Reiche - verantwortbare GenTech und deren Notwendigkeit in allen Ehren -  würde jedoch daran kranken, daß Frau Reiche Probleme im politischen Umang mit ungeborenem menschlichen Leben hat.

Zu solchem Leben zählen auch Embryos, weil sie mit dem kompletten Programm zur Entwicklung zum erwachsenen Menschen versehen sind. Der Umstand, daß Embryonen Angriffe auf ihr Leben nicht empfinden können, rechtfertigt nicht ihre Verwertbarkeit, sondern belegt einen Status höchster Wehrlosigkeit.

Hier sollte Frau Reiche Klarheit schaffen. Wie steht sie inzwischen angesichts bemerkenswerter wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Nutzbarkeit nicht-embryonaler Stammzellen zur Verwertung embryonaler Stammzellen?

Es ist dringend ein System zu etablieren mit dem sichergestellt wird, daß die gewählten Politiker dazu verpflichtet, Sachentscheidungen in Sachen Zukunftstechnologien von solchen Leuten treffen zu lassen, die von der Materie über die sie zu befinden haben etwas verstehen. Das können Personen aus den von Thomas Deichmann aufgezählten Institutionen sein, besser dürfte es sein hier auch auf Personen aus der universitären Forschung zurückzugreifen. Also nicht die mit ideologischen Scheuklappen bewährte und fern gesteuerte Laienspielschar wie Aigner, Gabriel, Trittin ... entscheiden über Gentechnik, sondern z.B. Herr Jacobsen von der Uni Hannover nebst Kollegen von anderen Hochschulen + der Kompetenz aus den o.g. Bundesinstituten!