„Atombenzin“ auf dem Vormarsch

Wenn denn die Wasserstoffgewinnung über die thermische Dissoziation des Wassers eine wirtschaftliche Alternative wäre, dann wundere ich mich, wieso das bisher nirgendwo verwirklicht wurde, obwohl Verbrennungstemperaturen von über 1000 Grad C auch bei den herkömmlichen Kesselfeuerungen üblich sind. Aber träumen darf man ruhig davon - sogar im Zusammenhang mit dem wegen der geringen Leistungsdichte zwar inhärent sicheren, dafür aber auch inhärent teueren Hochtemperaturreaktor.

Sehr geehrter Herr Dr. Keil,
diese Perspektive sollte bald aufgegriffen und für den Feldeinsatz entwickelt werden. Bravo zu diesem Beitrag.

Wasserstoff ist als Energieträger miserabel.
Die Dichte ist ein Vielfaches geringer als die von Methan und ist demzufolge schlecht/teuer zu speichern und zu transportieren. H2 diffundiert durch alle Dichtungen. Ein H2 Netz ist teuer.
Daneben möge man bedenken, daß es in Deutschland bereits ausgebaute Infrastrukturen für Strom, Diesel/Benzin und Erdgas gibt. Mittels umweltfreundlicher Kernkraftwerke, oder preiswerter BRaunkohle läßt sich preiswert Strom generieren der auch zum Heizen, für Warmwasser und als Automobilantrieb genutzt werden kann.
Der HTR Reaktor hat sein Zeitfenster verpasst. Die Energiedichte von 6KW/L ist wesentlich geringer als die eines Druckwasserreaktors, 100KW/L. Die geringe Leistungsdichte und der hohe Druck im Reaktor, z.B. 40 bar begrenzen die Leistung desselben auf etwa 1000MWth, entsprechend 400MWel. Damit kann ein derartiges Reaktorkonzept nicht konkurrieren. Ein neues Reaktorkonzept muß signifikante Vorteile aufweisen um sich gegenüber dem bestehenden LWR durchzusetzen. Als zukunftsträchtig erachte ich den Schnellen Brüter und den MSR Reaktor. 

Wenn man von ökoreligiösen Gedanken spinnerter Professoren absieht, gibt es keinen Grund den Gedanken von H2 als Energieträger weiter zu verfolgen.
Interessante Artikel findet man auch auf http://www.oekoreligion.npage.de

Vandale

Nachtrag:

Als grosser Vorteil des HTR Konzepts wird herausgestellt, dass ein HTR, selbst wenn dieser tagelang ausser Kontrolle geraet, keinen nennenswerten Schaden nimmt.
Wenn man jedoch das allgemeine Risikopotential von KKW mit dem Risikopotential anderer Energiequellen vergleicht, so stellt man fest das KKW weit besser abschneiden als andere Energiequellen.
In manchen alten “Noch” Industrielaendern gibt es viele Menschen mit oekologischer Gesinnung. Fuer diese Menschen spielen Sachargumente in der Regel keine Rolle. Wenn die Atomkatastrophe nicht kommt, wird das “ungeloeste Endlagerproblem” geschaffen. Wenn man den Atommuell wiederaufbereitet wird man ein neues Problem propagieren.
In den jungen Industrienationen die in grossem Masstab KKW errichten, China, Indien und Suedkorea wird sehr nuechtern abgewogen. In diesen Laendern wird in der Regel der Schluss gezogen die Reaktorkonzepte abzuspecken und hinsichtlich der Kosten zu optimieren.

Vandale